W dniu 17 kwietnia 2019 r. godz. 14.00 w Ośrodku Sportu i Rekreacji przy ul. Nowowiejskiej 37 b odbyła się burzliwa sesja w sprawie budowy TBS i przyszłości targowiska przy ulicy Banacha. Podczas wielogodzinnej dyskusji przybyły na sesję Zastępca Prezydenta Pan Michał Olszewski przypomniał szczegółowo historię miejskich uchwał, konsultacji i przeznaczenia tego miejsca. Dziesiątki razy podkreślano wagę i znaczenie uchwalonego dla tego rejonu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Za każdym razem podkreślano, że musimy działać zgodnie z planem i przepisami prawa. Słowo plan odmieniono przez wszystkie przypadki. Padało wiele pytań, nie wszystkie jednak znalazły odpowiedź. Podczas tej sesji odnosząc się oczywiście do zapisów MPZP zadałam Panu Prezydentowi dwa bardzo ważne z punktu widzenia Mieszkańców tego rejonu pytania. Jedno dotyczyło tak bardzo deficytowych miejsc postojowych drugie wycinki pomnika przyrody drzew znajdującego się na tamtym terenie. Zapytałam czy pozwolenie 160/2017 na budowę TBS zostało wydane zgodnie z prawem? Pan Michał Olszewski podczas sesji próbował skontaktować się z bardziej kompetentnymi osobami w tej sprawie. Niestety nie udało się. Ponieważ nie znał odpowiedzi na moje pytania w obecności naszego ochockiego Biura Rady zaproponował odpowiedź na piśmie. Umówiliśmy się na dwutygodniowy termin odpowiedzi. By nic nie umknęło za pośrednictwem Wydziału Obsługi Rady w dniu 23 kwietnia zostały wysłane pytania ponownie w formie pisemnej. Treść poniżej: Dorota Stegienka Radna Dzielnicy Ochota Pan Michał Olszewski Zastępca Prezydenta m.st. Warszawy Zapytanie Szanowny Panie Prezydencie nawiązując do dyskusji podczas ostatniej sesji Rady Dzielnica Ochota dotyczącej przyszłości targowiska Banacha oraz budowy budynku TBS pozwolę sobie na przesłanie (zgodnie z ustaleniami) pytania, które pozostało bez odpowiedzi i dotyczyło miejsc postojowych pod planowanym budynkiem. Czy pozwolenie 160/2017 , które otrzymał TBS w dniu 08.06.2017 roku nie zostało wydane z naruszeniem prawa w zakresie MPZP rejonu Opaczewska tj. w paragrafie 14(strona planu 31- 33) widnieje zapis ,,1. Dla terenów oznaczonych na rysunku planu symbolami A1,A2,A3…..w punkcie e) dla budynków wielorodzinnych i pomieszczeń mieszkalnych- nie mniej niż 1 miejsce parkingowe na mieszkanie.”? W punkcie 2 tego paragrafu w podpunkcie e),, zabudowa nie powinna kolidować z pomnikiem przyrody-w promieniu 15m od pnia drzewa zakazuje się realizacji kondygnacji podziemnych pod budynkiem i pod terenem”- zapis z planu strona 37. Zatem rzedkładam również zapytanie czy nie koliduje on z wydanym pozwoleniem na budowę? Z uwagi na fakt, że odpowiedź nie nadchodziła pozwoliłam sobie w dniu 16 maja na jednym z popularnych komunikatorów zapytać Pana Prezydenta o odpowiedź. Uzyskałam informację, że również Pan Michał Olszewski nie otrzymał jak określił ,,wsadu” do mojej odpowiedzi. Podziękowałam i czekałam cierpliwie dalej. W dniu 30 maja oraz 4 czerwca ponowiłam moja prośbę jednakże nie otrzymałam już żadnego wyjaśnienia. Ponowiłam pytanie w formie elektronicznej. Chyba nikt nie lubi być lekceważony a na zadane pytania chciałby uzyskać stosowne odpowiedzi. Termin opuszczenia targowiska zbliża się wielkimi krokami. Wszystkie działania odbywają się przejrzyście zgodnie z harmonogramem tylko czy zgodnie z prawem i miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego dla tego rejonu? Wielokrotnie podkreślałam moje uznanie dla działań i pracowitości Zastępcy Prezydenta Pana Michała Olszewskiego. Chciałabym wierzyć, że brak odpowiedzi, zwlekanie i nie dotrzymanie danego słowa w kwestii terminu nie jest lekceważeniem a zwyczajnym przeoczeniem i zapracowaniem. Pytanie czy pozwolenie na budowę TBS zostało wydane z naruszeniem zapisów MPZP dla rejonu Opaczewska zostaje póki co bez odpowiedzi. Być może stanowi to podstawę do uchylenia tej decyzji przez sąd. Mam jednak nadzieję, że wszystkie moje i Mieszkańców wątpliwości wkrótce zostaną rozwiane prze stosowną odpowiedź.
