Czy pani burmistrz Glusman i pan burmistrz Cygler słusznie zostali wynagrodzeni za pracę?

Odbyła się kolejna sesja nadzwyczajna Rady Dzielnicy zwołana w sprawie wyjaśnienia terminu podjęcia pracy Wiceburmistrzów Justyny Glusman (Ochocianie) oraz Sławka Cygler (Lewica).

3 czerwca 2024 roku podczas sesji Rady Dzielnicy nowe władze objęły swoje funkcje. Według dostępnych informacji, tylko burmistrz pojawił się w pracy w czerwcu. Jego zastępcy, w tym Glusman, nie stawili się do urzędu przez cały miesiąc. Mimo to, Glusman podpisała listę obecności, co pozwoliło jej uzyskać wynagrodzenie.

Kluczowym dowodem w tej sprawie może być nagranie z sesji Rady Dzielnicy z 19 czerwca 2024 roku, na którym wiceburmistrz Cygler z partii Razem tłumaczy się z braku podjęcia pracy w urzędzie. 

W związku z tym radni domagali się szczegółowych wyjaśnień od Prezydenta Miasta oraz Zarządu Dzielnicy Ochota na temat wynagrodzeń i rozpoczęcia pracy przez członków zarządu. Istnieją przesłanki świadczące o możliwości popełnienia przestępstwa przez zastępców burmistrza, poprzez poświadczenie nieprawdy i wyłudzenie środków publicznych. Jak wynika z naszych informacji o sprawie jest zawiadomiona prokuratura.

Sesja Rady Dzielnicy Ochota rozpoczęła się od kontrowersji związanej z decyzją przewodniczącej Sylwii Mróz (PO) o wprowadzeniu 5-minutowych limitów na wypowiedzi radnych. Przeciwko takiemu rozwiązaniu protestowali radni z PiS oraz klubu Zawsze z Ochotą, jednak przegłosowana większością decyzja narzuciła taki porządek obrad.

Burmistrz Piotr Krasnodębski (PO) poinformował następnie o wszczęciu przez władze Warszawy audytu, który ma rozpocząć się 9 października, aby zbadać kwestie podnoszone przez radnych. Wiceburmistrz Justyna Glusman skupiła się na innym temacie – sprawie nieprawidłowości związanych z boiskiem przy "Samochodówce", zgłoszonej do prokuratury. Radni zauważyli jednak, że temat ten był niezwiązany z obradami i mógł służyć jako próba odwrócenia uwagi od jej obecności w urzędzie. Pani burmistrz Glusman wyjaśniała, że od czerwca pracowała w terenie, m.in. przy audytach inwestycji, spotkaniach z mieszkańcami i kontrolach parków, w tym Fortów Malickiego, a także wykonywała obowiązki zdalnie i korzystała z przysługującego jej urlopu.

Wiceburmistrz Sławek Cygler również tłumaczył się z opóźnionego podjęcia pracy, wskazując na proces wdrażania się w obowiązki. Z kolei radny Łukasz Kwaśniewski (PiS) przedstawił genezę problemu związanego z brakiem kontaktu mieszkańców z Glusman. Zwrócił uwagę na skargi jednej z mieszkanek, która trzykrotnie próbowała spotkać się z wiceburmistrz, bezskutecznie. W odpowiedzi na pytania, burmistrz Krasnodębski wyjaśnił, że nie może udostępnić dokumentów związanych z zatrudnieniem wiceburmistrzów, ponieważ zostały one zabezpieczone na potrzeby audytu.

Radna Dorota Stegienka (Zawsze z Ochotą) zarzuciła Glusman poruszanie tematu boiska jako zasłony dymnej, przypominając wcześniejsze słowa Cyglera, który podziękował Krasnodębskiemu za zarządzanie dzielnicą w okresie, gdy oni nie mieli jeszcze pełnomocnictw od prezydenta Warszawy. Wiceburmistrz Cygler odpowiedział na te zarzuty, przedstawiając konkretne daty swojej pracy stacjonarnej.

W międzyczasie radny Cezary Król (Zawsze z Ochotą) zadał szereg szczegółowych pytań dotyczących m.in. momentu objęcia urzędu przez wiceburmistrzów, ich pełnomocnictw oraz innych aspektów działalności. Gdy pytania zaczęły dotykać bardziej drażliwych kwestii, radna Anita Szymańska (PO) zaproponowała zakończenie pytań, co szybko przegłosowano.

Podsumowując, sesja nie przyniosła ostatecznych rozwiązań. Na dalszy rozwój sytuacji trzeba będzie poczekać do wyników audytu, który wzbudza nadzieje, ale i obawy co do jego rzetelności.
foto. Jerzy Pawlonek

Czytaj również: